Начну свою полемику с того, с чего вообще имеет смысл начинать обсуждение чего бы то ни было: а именно, с определений. Рассмотрим три термина: вера, религия и магия. А, вернее, рассмотрим отличия как веры, так и магии от понятия "религия".

Итак: вера - убеждение в реальном существовании предметов религии или фантазии, а также в истинности того, что не доказано с несомненностью.

Что же касается религии, это - "мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основанный на вере в существование бога или богов т.е. той или иной разновидности сверхъестественного".

Таким образом, понятие веры значительно шире понятия религии. Верить можно во многое, помимо богов, а можно верить и в богов, не регламентируя свою веру некими культовыми действиями - и это тоже не будет религией, но будет - верой. Добавим, да простят мне некоторое занудство, что некие действия, совершаемые на основе тех или иных убеждений, совершенно не обязательно являются культовыми или обрядовыми.

Из приведенных определений, должно быть, сразу понятно, что отнюдь не всегда вера является предметом религии, и даже напротив - в большинстве случаев нет. Верить можно во много разных вещей, даже логика является вопросом веры: нужна вера, чтобы признать, что наши умозаключения имеют хоть какое-то отношение к реальности. Любой человек, задумавшись, поймет какое количество разных вещей он принимает на веру. даже для того, чтобы ездить в трамвае нужна вера - в то, что человек за рулем действительно умеет водить трамвай. С тем же успехом приходится принимать на веру истинность содержания разных книг, словарей например. А почему бы? На заборе вот тоже написано, а там дрова лежат...

Итак, понятие веры, как мы видим, значительно шире понятия религии; магию же и религию объединит то, что как магии, так и религии свойственно некое отношение к силам, лежащим в области сверхъестественного. Но магия предполагает манипулирование некоей силой с помощью особых приемов, колдовства, во имя достижения каких-то конкретных целей, отвечающих интересам индивида, результативность ее (для человека, в магию верящего) зависит только от точности выполнения ритуальных магических действий и, наконец, результативность магических действий не связана с моральными оценками.

Религия же занимается не столько вопросами повседневного существования, сколько пониманием самой жизни, иными словами, религиозные символические системы, в отличие от магических, имеют основную "смысловую нагрузку" не в достижении конкретных целей, а общем осмыслении человеческого существования. Таким образом, общего между магией и религий, фактически, только то, что обе они имеют дело с областью сверхъестественного, и только. Молитва (или любое другое обращение к высшим силам) как способ достижения какого-то конкретного результата всегда является просьбой и некие ритуальные действия (часто сходные с магическими) служат одной цели: довести просьбу до слуха некоей высшей сущности, тогда как магическое действие является не просьбой, а манипулированием определенными силами.

Таким образом, между религией и верой, на мой взгляд, общего гораздо больше, чем между религией и магией - даже между религией и верой во что-либо, не подразумевающее существование сверхъестественных сил. Религия представляет собой символическую модель, формирующую человеческий опыт еще и в том смысле, что в ней описывается не только мир, каков он есть, но и мир, каким он должен быть. Но ведь задавать систему символов, обеспечивающую осмысленность человеческого существования может не только религиозная система, но и система, построенная в рамках какой-либо другой веры. Например, если человек верит в коммунизм (согласитесь, в коммунистические идеи можно вполне верить, как в "истинность того, что не доказано с несомненностью"), так вот, эта вера, не будучи религией, будет, тем не менее, представлять собой модель, формирующую человеческий опыт и задавать смысл существования.

Итак, это, наряду с верой в бога или богов, то есть, некоторую разновидность сверхъестественного, так же будет необходимым - но недостаточным условием для того, чтобы называть тот или иной феномен религиозным. Третье необходимое условие - требуется "соответствующее поведение и специфические действия (культ)".

Не стану вдаваться в долгие рассуждения, ограничусь тем, что ни в одном из направлений Толкинистики, даже в самых "замороченных" и "мистических", как ни пытайтесь, не удастся отыскать ничего, что можно было бы посчитать культовыми действиями. Однако, поскольку меня заинтересовал этот вопрос, я сделала попытку ознакомиться с противоположными мнениями на этот счет. Приведу цитату из некоей статейки, найденной в Интернете:

"На играх зачастую происходят как языческие так и сатанинские обряды. Так на игре Древняя Русь 97 еще до начала игры, непосредственно при входе на полигон от каждого желающего участвовать требовалось в обязательном порядке принести жертву идолу Перуна".

Моделирование обрядов той или иной религии в процессе проведения ролевой игры является действием чисто театральным. Игра она игра и есть. Играют люди! Разыгрывают, например, какой-то период истории Руси дохристианских времен, так что же им делать, как не отыгрывать обряды славянского язычества? Впрочем, полемика с авторами данного конкретной, скажем, статьи, исчерпывается на мой взгляд одной-единственной цитатой - из них же: " Книги Толкина содержат прямую пропаганду так называемых "общечеловеческих ценностей" что позволяет рассматривать издание его книг, как очередной шаг в идеологической войне Запада против Россiи".

Дальнейшее обсуждение этого источника информации о Толкинистских культах представляется мне несколько бессмысленным. Что касается так сказать "обрядовой" стороны в вопросе выбора имени или проведения обрядов побратимства... Почему их стоит считать культовыми действиями, а прием в пионеры, например, нет? Обряд посвящения, приема в какую-либо компанию Толкинистской среды имеет куда больше общего с приемом в пионеры, чем с крещением, к примеру, а, в общем, даже прием в пионеры в той или иной форме предлагает человеку со-участие в некоей, определенным образом осмысленной модели мира и претендует на то, чтобы так или иначе структурировать поведение нового члена. В случае с толкинистскими "обрядами" речь не идет ни о каких подобных вещах. Человек просто получает "прописку" в том или ином сообществе, которая ни к чему не обязывает и не требует никакой реструктуризации поведения.

Итак, вопрос о культовых и обрядовых действиях Толкинистов и представителей ролевого движения, представляется мне, на этом можно закрыть.

Вернемся к рассмотрению Толкинизма как одного из вариантов (или направлений) веры в сверхъестественное. Действительно, некоторым направлениям Толкинизма свойственна вера в сверхъестественное, т.е. что-то, выходящее за рамки обыденных представлений. Но идет ли речь о "вере в существование бога или богов как той или иной разновидности сврехъестественного"? (Вспомним определение веры, приведенное выше). Существуют определенные представления, подразумевающие 1. Возможность реинкарнации, в частности, воплощения, нового рождения в другом мире; 2. Существование, помимо этого мира, каких-то еще миров, будь то Средиземье, описанное Толкином, еще какой-то мир, описанный в каком-либо другом произведении фэнтези или что-то вообще третье (пятое, двадцать пятое). 3. Возможность каким-либо образом фиксировать, узнавать события, происходящие в упомянутых иных мирах, либо помнить о них; 4. Возможность каким-либо образом действовать не в одном, а в, к примеру, двух различных мирах; 5. Возможность тем или иным образом общаться со, скажем, существами, живущими в других мирах.

Системы подобных представлений крайне разнятся от компании к компании и даже зачастую от человека к человеку, никакой единой, проработанной системы не существует, каждый думает так, как ему нравится. Кто-то считает, что другие миры есть, но обитать сразу в двух мирах - нельзя, кто-то - что помнить события из другого мира можно, а видеть - нельзя... кто-то наоборот... Короче, какую систему не сформируй из предложенных запчастей, кто-то да думает наоборот. Но, как видно из приведенного списка, "та или иная разновидность сверхъестественного" есть, а вот богов - нету. Как правило, никто не задается вопросами вроде: "а кто всем этим управляет?" Думаю, вполне видно, что Толкинизм как вариант веры в сверхъестественное тем не менее и в этом пункте не подпадает под категорию религиозных феноменов.

Можно ли считать, что Толкинизм задает систему символов, и если да, то как и каких? Существует ли (вспомним опять определение религии) некое специфическое "мировоззрение и мироощущение"? Давайте посмотрим на произведения Толкина и попробуем представить: а какую модель могут предложить эти символы, если не вдаваться в рассуждения, а какой эпос там использовался. Это-то как раз совершенно неважно в рассматриваемом контексте.

Не стану занимать ваше внимание долгими рассуждениями; лучше просто припомните, что движет героями книг Толкина, да, в общем, и героями "Черной книги"? Верность слову, отвага, милость и честь... Да стоит ли вдаваться в подробные перечисления?

И что? Неужели здесь вида какая-то особенная "Толкинистская" система? Система символов, обеспечивающая осмысленность человеческого поведения, тут совершенно не какая-то специфическая, а самая что ни на есть старая и добрая система тех самых общечеловеческих ценностей и прописных истин, которая старше и Толкина, и Толкинизма...

Ну а о христианстве в произведениях Толкина и без меня давно уже сказано предостаточно слов.

И, напоследок, вместо того чтобы по пунктам формулировать какие-либо выводы, которые, на мой взгляд понятны и без того, скажу несколько слов о том, почему нам вообще захотелось затронуть эту тему. Смиренно хотелось бы просить не подводить под Толкинизм никакой религиозной базы. Потому как сначала вы под нас - базу, а потом мы вместе с базой - под статью. Под какую? Позволю себе занять ваше внимание еще на пару минут.

В журнале "Профессионал", официальном печатном органе МВД России (на это прошу обратить внимание особо!) попалась мне статья под названием "Религиозные культы зла как источники преступности". Опущу многие моменты, столь же загадочные, сколь и смешные - пару примеров только: по этой статье судя, Ричард Бах является сатанистом и учеником Алистера Кроули. А сатанисты в своих обрядах упоминают имена не только демонов и языческих богов, но также отрицательных сказочных персонажей. Этакая секта карабасовцев и бабистов-ягистов. Ну да ладно. А теперь цитата, не такая смешная: "Любые учения, признающие идею реинкарнации, являются совершенно неприемлемыми..." "Экуменизм, эклектичность и размытые формулировки в духовно-нравственном пространстве, а также утверждения, что истин ЯКОБЫ много выгодны только для сокрытия криминальности и деструктивности..." Очень это все напоминает уже упоминавшуюся преступную пропаганду так называемых общечеловеческих ценностей, разве что сайт каких-то людей из Нижнего это одно, а журнал МВД России - совсем другое...

Право слово, господа!.. Ну докажете вы, что Толкинизм - религия, ну обзовут нас сектой. Вам ничего, а нас разгонят.

***